原文作者：YBB Capital Researcher Zeke
前言
减半定律开始失灵，一众山寨亦是萎靡不振。投机者在退场，信仰者开始自我怀疑。行业的绝望，不仅仅来自于二级市场的价格低迷，同样夹杂着对未来方向的迷茫。批判开始成为圈内的主旋律，从应用匮乏一路分析到各大公链财报中的细枝末节。如今，矛头开始指向曾经的加密热土，以太坊。那么，山寨之王的内部困境究竟是什么？
一、横扩主链，纵生多层
朝向完全模块化的分型扩容，是 Vitalik 在 18 至 19 年时对以太坊终局的一种设想。即底层围绕 Data Availability 优化，上层无限扩容，从而跳脱出公链三角悖论，以太坊成为万链结算层，最终实现区块链扩容游戏的 End Game。
在确定了该构想的可行性后，以太坊横纵两端的路线图开始急速推进。23 年随着主链与 Beacon Chain（信标链）在上海升级中的合并成功，模块化的主旋律开始覆盖以太坊生态，到如今坎昆升级后朝 EIP 4844 迈出的第一步，主链本身已经无限逼近于 Vitalik 在早年间的构想。其上层亦是百花齐放，Gas、TPS、多样性，都在逐步碾压曾经的对手。可以说，除了割裂感这个缺点以外，所有异构链关于 Ethereum Killer 的叙事都应该要宣告翻篇了。但与之相反的残酷现实是，TON 与 Solana 在不断崛起，诸多抄袭模块化叙事的 Infra 项目在二级市场的表现上甚至要优于 ETF 加持的“模块化正主”，这一现状的归因究竟是什么？
从转型 POS 到发展 Layer 2 是近期批判以太坊多宗“罪行”的主要焦点，但在我看来在推进模块化这件事上，以太坊开发者与 Vitalik 并没有任何错。如果非要说有，那可能是将这一进程推进的太快以及过于理想化，我曾在年初的文章中写过一段话，大致意思如下：如果区块链在金融领域之外有大量运用的价值，Mass Adoption 也终将到来，那么以太坊转向模块化才有意义。很显然，在这点上以太坊过于理想化，目前没有任何迹象能证明这两点是真实存在的。在对 DA 的定价曲线上也是如此，以当前 Layer 2 的现状来说，想象中的应用层爆发并没有到来。其次，大量通用链也基本仅存 ARB、OP、Base 这几个顶流还在保持活跃，仅靠 DA 收入完全不可能满足以太坊的正向循环。余下的问题还有很多，比如，Gas 消耗在呈几十甚至上百倍的降低，曾经需要购买 0.1 ETH 才能做完的事情，如今仅靠 0.001 ETH 就能做完，而用户的活动并没有几十至上百倍的增长，使得市场供给远大于需求。但是，在最大限度保持去中心化与安全性的前提下，推动公链向大规模采用发展，似乎也没错。以太坊能把八年以来画的“饼”逐渐变为现实，这点在加密世界中已是难能可贵。可惜的是现实本就是功利至上，市场不会为理想买单，在应用及流动性匮乏的当下，技术理想派与投资者之间的矛盾还将持续加深。
二、人性
以太坊的理想化不仅仅体现在对应用层未来的判断中，在人性的判断上也是如此。当前 Layer 2 被热议最多的问题有两点： 1.中心化 Sequencer（排序器）；2.Token。从技术角度来说，Layer 2 是可以实现去中心化的。但从人性的角度看，头部 Layer 2 项目，不可能把排序器所带来的巨额利润拱手让人。除非，去中心化这三个字能盘活 Token 并实现更大的利益。比如，刚刚提及的几个头部 Layer 2 ，当然完全有能力将排序器去中心化，但他们不会这么做。因为它们皆是自上而下，通过巨额融资烧出来的项目，其诞生方式就非常Web2，运营逻辑也是如此。社区成员与 Layer 2 的关系，更类似消费者与云服务器运营商的关系。譬如，经常使用亚马逊的 AWS 服务器也许能收到一些优惠券和现金返现，Layer 2 也是如此（空投）。但排序器收入是 Layer 2 的命根，从项目方的角度来说。设计、融资、开发、运营、硬件购置，每一环都不需要社区支撑，在他们的逻辑里用户并没有多大贡献（这也是为什么许多 Layer 2 项目方总是对用户态度恶劣），更别提社区想把排序器去中心化。仅用道德感束缚不了 Layer 2 ，要想将排序器尽量去中心化，就得从 Layer 2 项目方的利益角度设计一种新的排序器方案，但显然这种方案的争议性会很大，更好的做法是把路线图上去中心化 Sequencer 的部分给抹去，或者搁置到路线图中看不见的地方。如今的 Layer 2 与以太坊拥抱模块化的初衷来说完全相悖，大部分 Layer 2 只是在偷换概念并瓜分以太坊一切有价值的东西。
我们再来说 Token，Layer 2 这种形态的公链，在加密中还是一个新鲜产物，从以太坊、Layer 2 项目方、社区三种不同角度来看，Token 的存在都十分矛盾。我们依照顺序说起，从以太坊的角度来说，Layer 2 不应该存在 Token。Layer 2 对于以太坊只是一个需要跨链使用的“高性能扩容服务器”，只收取用户服务费，对两者来说都是健康的，通过最大限度维稳 ETH 的价值和地位，才能长久的将业务做下去。换个更具象化的说法，如果将整个二层生态比作欧盟，那么维护欧元稳定是必须的。如果大量成员国都在发行本国货币削弱欧元，那么欧盟及欧元最终都将不复存在。比较有趣的是，以太坊并不限制 Layer 2 发币，也没有限制 Layer 2 是否要将 ETH 作为 Gas 费。这种规则上的开放态度，确实很“Crypto”。不过，伴随 ETH 的持续走弱，“欧盟成员”已经蠢蠢欲动了，在头部 Layer 2 的发链工具中基本都明确标注了，项目可以将任何 Token 作为 Gas，项目可以选择任何已集成的 DA 方案。除此之外，一键发链还会促成二层小联盟的诞生。
另一方面，我们再从 Layer 2 及社区的视角出发，即便 ETH 在未来强势反弹，Tokne 的处境还是很尴尬。对于发币，头部的 Layer 其实早期都是非常犹豫的。除了上文中处于 ETH 的对立面问题外，还有如下几点，监管风险、不缺钱不需要通过 Token 维持开发、Token 赋能的尺度不好做、直接使用 ETH 能最快地促进 TVL 及生态增长，自己发 Token 可能与这件事形成矛盾，流动性也不可能比 ETH 强。
依旧是人性的问题，凭空印出数十亿的钞票，没有人能拒绝。再者，从社区成员以及生态发展的角度来说，Token 似乎也应该存在，如此，除了收取固定服务费外，还有个随时能套现的国库，何乐不为？但 Token 的设计又要结合上述问题，将赋能最小化。于是一堆不需要通过 POS 质押及 POW 挖取的空气代币就诞生了，它们的功能有且仅有投票，每次线性释放还要从市场瓜分大量流动性。随着时间的推进，这些毫无驱动力的 Token 在一次性空投后将持续下跌，对于社区和资方都拿不出一个好的交待，那么要赋能吗？任何具有价值的赋能都将与上述问题形成矛盾，最终陷入两难之间，四大天王的代币状况也可以很好地印证上诉问题。
不发 Token 的 Base 如今远比 Zks、Starknet 滋润，其排序器收入甚至已经超过了 Superchain 的创造者 OP。这在之前关于注意力经济的文章中有提到过，借用社媒影响力、运营、拉盘创造生态中 MEME 及多个项目的财富效应，其实是一种间接多次的小空投，这远比直接发币再一次性空投要健康得多。 除了创造持续的吸引力外还能规避大量问题，每个月从排序器收入中拨出一部分就可以持续活跃并构建良性生态。再说一嘴，当前Web3的积分玩法只是学到 PDD 的皮毛，Coinbase 在细水长流的运营之道上，远胜铁顺这种暴发户。
三、劣性竞争
一层与二层同质化，二层与二层亦是同质化。这种现状源于一个很关键的问题，本轮没有几个独立应用能支撑起一条应用链，少数能支棱起来的还“跑路”了（DYDX）。从现状来看，可以说所有 Layer 2 的目标用户都是一致的，甚至和主链都是一致的。一个极其不好的现象也由此而生，二层在不断蚕食以太坊，二层和二层之间还要恶性竞争 TVL。没人搞明白这些链有什么区别，用户只能靠积分活动判断今天要将钱存在哪里，交易要去哪里刷。同质化、割裂、流动性匮乏，在Web3的公链生态中，能同时占据上诉三点的，以太坊目前确实是独此一家。这些问题同样源自以太坊本身开放精神所带来的弊端，我们也许很快就能看到大量 Layer 2 被自然淘汰，中心化问题还将引发各种各样的混乱。
四、教主不懂Web3
不管是从前的V神，还是现在 KOL 嘴里的“小 V”，Vitalik 在基建方面的贡献确实促进了整个圈子自中本聪时代之后的繁荣，这一点有目共睹。然而 Vitalik 现在之所以被叫做“小 V”，除了私生活方面的问题，还有一个很有趣的论调，即以太坊教主不懂 DApp，更不懂 DeFi。我在某种程度上是认可这句话的，不过在继续讨论这个问题前，我还想先明确一件事，Vitalik 就是 Vitalik，也只是 Vitalik。他并非无所不能的神明，也并非一无是处的独裁者。Vitalik 在我眼里其实算比较谦虚且工作学习积极的公链领导者，如果你阅读过他的博客应该不难发现，他每个月都会更新一至三篇关于哲学、政治、Infra、DApp 相关的讨论，在推特上也乐于分享，相比于一些公链领导者喜欢时不时抨击以太坊，Vitalik 则要务实得多。
说完好话，我们再说点反面的，Vitalik 在我眼里有三个问题：
1.他对这个圈子的影响力太大了，小到散户，大到 VC。所有人都被他的一言一行所影响，To Vitalik 创业也是Web3项目方的病态风向；
2.他对自己看好的技术方向比较执着，有时甚至会去站台；
3.他也许真的不懂加密用户需要什么。
我们先从以太坊的扩容说起，以太坊急需扩容的论调，往往是以 21 至 22 年，外部流动性四溢带来的超高链上访问为支撑。但 Vitalik 每次谈起这个事，好像真的不太明白，这明显是一个短期现象，以及，用户在链上又是为何而来。另一点是，在 Layer 2 上他无数遍地强调 ZK 具备怎么样的技术优越性，但 ZK 在用户体验以及生态发展上明显不是那么友好。如今，To Vitalik 创业的大量 ZK Rollup 别说 T 2、T 3 梯队的，甚至是头部的两大天王都已经处于垂死边缘，Optimistic Rollup 三巨头的表现也优于数十个 ZK Rollup 之和。诸如此类的问题还有一些，比如去年年中，关于 MPC 钱包的批评存在以偏概全，直接站台 AA 钱包。再早点还提出过 SBT，落地到应用上却十分鸡肋，以至于后来也无人提起。可以说 Vitalik 在近年支持的技术方案，在市场表现上都不尽如人意，最后，近期关于 DeFi 的发言也令人困惑。综合多方面来看，只能说 Vitalik 并不完美，他是优秀且怀抱理想的开发者，但同时他也缺乏对用户群体的理解，偶尔还会对一些了解不够深入的事物发表主观意见。行业需要对他祛魅，也要对关于他的争议明辨是非。
五、由虚向实
从 2016 年的 ICO 热潮开始，到 2022 年的P2E泡沫。在基建受限于性能并不断发展的历史中，每个时代都会出现与之匹配的旁氏玩法及新兴叙事，从而推动着行业向更大的泡沫前进。而当下我们正在经历泡沫破裂的时代，巨额融资的项目在自我毁灭、高大上的叙事一再失灵、比特币与山寨价值断层。如何做有价值的事情，是我今年在多篇文章中都会持续输出的主要观点。由虚向实也是当前的主要风向，在以太坊拥抱模块化之时，很多人说以太杀手的叙事该翻篇了。但如今最火热的生态是 TON 与 Solana，两者有任何改变 Crypto 的创新吗？比以太坊更去中心化或者安全？都没有，甚至在叙事上也没有任何翻陈出新，他们只是把那些听起来很玄乎的东西做的更像应用，在更贴近Web2的水准中融入链的优势，仅此而已。
在内部体量几何倍增长，外部流动性匮乏的背景下。努力寻求新叙事，同样填不满以太坊二层的区块空间。作为行业的领军者，以太坊理应先解决二层的割裂与内部腐坏。尤其是，在上文没提到的以太坊基金会（Ethereum foundation，EF），为什么在大量挥霍资金的情况下，没有起到与之相匹的作用？二层基建极度过剩的情况下，为什么依旧要把基建资助的优先级列为最高？连 Cex 的领头羊都在放下身段，寻求变革。EF 作为加速生态系统成长的关键组织，却在逆向而行。
